Ik ben een fan van ‘Heroes’. Ik vind het een goed tv programma. Het eerste seizoen zat goed in elkaar, niets zeer origineel (X-Men en de hele Marvel comics reeks waren er ietske eerder) maar gewoon leuk amusement. Hero saves world and so on.

Nu naar het einde van het tweede seizoen toe is er een andere aap uit de mouw gekomen: de klassieke good versus bad setup van het verhaal is uit balans gebracht doordat een slechterik (Takezo Kensei) een hoger doel dient: blijkbaar denkt hij anders over ‘to save the world’ dan de andere held (Peter Petrelli). Hij wil namelijk 95 % of zo van de wereldbevolking opruimen, omdat dat volgens hem de enige manier is waarop de aarde kan blijven bestaan. De brave kijkers supporteren natuurlijk tégen hem, want mensen dooddoen is slecht. Maar wat als het gewoon de realiteit is, dat de aarde moet ‘ontlast’ worden van een paar miljard mensen om te kunnen blijven bestaan? Het is alsof de makers van Heroes een discussie willen openen die geen politieker op aarde aandurft. Het hele eerste seizoen werkt toe naar het redden van de wereld door te vermijden dat er een ‘bom’ ontploft, terwijl het er in het tweede seizoen over gaat het erover dat het redden van de aarde net is om die bom wél te laten ontploffen.

Volgens een of andere wetenschapper is de aarde geschikt voor een capaciteit van maximum 3.5 miljard mensen, en daar zitten we al ruimschoots over. Wat nu? I ask you, wat nu?