Boeken en lezen en zo

Ik ben een boek aan het lezen dat heet: “How to analyze people on sight”. Het leek me wel interessant toen ik het zag op Feedbooks, en dankzij de combinatie e-bookreader + gratis boeken up the wazoo download ik alles wat ik zie en me enigszins aanspreekt. Fictie, humor, biografische werken, laat maar komen. Maar dat “How to analyze people on sight” leek me nogal simpel – de mensheid opdelen in vijf types en aan de hand daarvan kan je dan iemand doorgronden, het doet me wat denken aan één van de vele communicatie- en/of managementtrainingen die ik ondergaan heb. Mensen opdelen in kleuren, categorieën, het helpt allemaal misschien een beetje als je al voorzien bent van wat emotionele intelligentie, maar als je het kapot theoretiseert ben je er ook niets mee. Hoe moet ik nu reageren op persoon x? Eerst eens kijken of hij een rode of een blauwe persoonlijkheid heeft, mijn handboek er bij halen en kijken wat die kleur inhoudt en dan kan ik al dan niet goed reageren op zijn uitspraak. Naah, niks voor mij.

Maar ik lees er wel graag over. In dat boek hebben ze het over de 2 miljard mensen op aarde, en dat die allemaal kunnen onderverdeeld worden in één of meerdere categorieën. Hang on, 2 miljard mensen? Last time I checked waren we toch met meer dan dat? Het boek blijkt geschreven te zijn in 1921, wat natuurlijk wel wat verklaart. Dat heb je dan met het geschreven woord, de tijden veranderen zienderogen maar boeken blijven achter in het tijdperk waarin ze geschreven zijn.

En ik kan me inbeelden dat een boek uit 1200 in 1500 nog steeds brandend actueel kon zijn, en dat dat zelfs geldt voor eentje uit 1800 in 1900, maar in 2010 is een boek uit 1980 vaak al verouderd. Laat staan één uit 1921. Maar het geeft je wel een andere kijk op de zaken, en dat is altijd goed. Het was allemaal veel simpeler in the olden days, dat blijkt dan wel.

Nog een voorbeeld van hoe het geschreven woord veroudert:

“Computers in the future may weigh no more than 1.5 tons.” Popular Mechanics, forecasting the relentless march of science, 1949.”

Een laptop van 1.5 ton, ik beeld me er meteen Fred Flintstone-achtige taferelen bij in.

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: