Tagarchief: In de gazet

Merkkledij maakt de man

Een knap staaltje journalistiek, gisteren in De Standaard. Zo staat er:

Wie merkkleding draagt, bij voorkeur met het logo duidelijk zichtbaar, plukt daar professioneel de vruchten van. Dergelijke werknemers genieten meer aanzien, krijgen makkelijker medewerking en verdienen meer geld – hoe zouden ze anders merkkledij kunnen kopen – dan collega’s getooid in witteproductentextiel.

Dat blijkt uit onderzoek van Rob Nelissen en Marijn Meijers van de Universiteit van Tilburg. Hun bevindingen worden gepubliceerd in Evolution and Human Behavior.

De onderzoekers lieten vrijwilligers foto’s zien van een man met een poloshirt. Die foto werd digitaal bewerkt zodat het polo een Lacoste of Hilfiger-logo had en daarna een goedkoper Slazenger-logo of zelfs helemaal geen logo. Wat bleek? Wanneer de man het Hilfiger of Lacoste-logo droeg, kreeg hij door de deelnemers een hogere status toegemeten op een schaal van 1 tot 5 (3,5 voor Lacoste en 3,47 voor Hilfiger), dan wanneer hij geen logo (2,91) had of het Slazenger-logo (2,84) droeg.

Dat noemen ze tegenwoordig ‘onderzoek’. Mensen (vrijwilligers, dus geen representatief staal van de beroepsbevolking, voor zover ik kan zien) kregen wat foto’s onder de neus geduwd en moesten zeggen of de persoon, die ze van toeten noch blazen kennen en zelfs niet eens in het écht te zien krijgen, ‘ne sjieke persoon’ was of niet, en of ze dachten dat die hoger op de corporate ladder stond dan anderen.

What a load of bollocks. Ik ken mensen die het professioneel gemaakt hebben (maar wat is dat, het ‘gemaakt hebben’?) zonder ooit één logo te tonen en ik ken er ook die zich elke dag van kop tot teen hullen in merknamen maar die daarom geen betere carrière hebben. En is het eigenlijk wel relevant? En moet dit soort waardeloze ‘onderzoeken’ wel in de krant gezet worden? Dat ze het publiceren in ‘Evolution and Human Behavior’, tot daar aan toe. Maar in een gewone krant ‘for the masses’? Of is dit een verdoken commerciële truuk, een poging om de mensheid merkkleding te laten kopen? Ik snap de bedoeling niet.

Maar wat een flutkrant, De Standaard.

Advertenties

Are they kidding me?

Kijk, dit vind ik dus vreselijk, albeit typisch Belgisch:

Isoleren verhoogt kadastraal inkomen niet

Je huis beter isoleren wijzigt niks aan het kadastraal inkomen van je woning. Dat schrijft Le Soir zaterdag.
Het feit dat ze daar nog moeten over discuteren! Dat hele kadastraal inkomen is toch gewoon diefstal! ‘Als u uw huis zou verhuren zou er x euro voor kunnen krijgen, meneer, maar aangezien u het niet verhuurt maar er gewoon zélf gaat in wonen, moet u dit maar één keer per jaar aan de staat betalen’.
What the hell? Waarom moet ik huurgeld – dat ik nooit krijg want IK VERHUUR NIET – doorstorten aan de staat, die al op honderd andere manieren in mijn zakken zit? En waarom zouden werken aan je huis het K.I. verhogen? Denk je dat een potentiële huurder meer gaat geven omdat je plots dubbel glas steekt of rockwool in het dak? Neen dus. Maar bon, ze hebben de juiste beslissing genomen, dus ik mag eigenlijk niet klagen. Maar toch! Kunnen ze sommige dingen niet gewoon zonder gedoe beslissen? (jaja, ik ken het antwoord op die vraag)

Journalistieke vrijheid mijn oor

Aan de onvolwassen, oppervlakkige journalist die in dit artikel in de – bij deze opnieuw bevestigd – riooltabloid hln.be de persoon in kwestie omschrijft als “tientonner” en “vetkwab”: u bent een onbeschofte aap.

Manieren heeft men u blijkbaar nooit bijgebracht, laat staan respect voor uw medemens. En zelfs al heeft u niet het minste respect voor uw medemens, dan had u ook andere termen kunnen gebruiken uit respect voor uzelf of voor uw beroep. Voor uzelf: waarom moet u zich verlagen tot het gebruik van denigrerende woorden in een massaal bezocht medium? Wat maakt dat van u? Wenst u dan niet het niveau van uw krant wat op te krikken? Of vindt u misschien dat het toch al een verloren zaak is, en dat u dan maar beter mee kan doen met de totale verloedering en demoralisering van de maatschappij? Wenst u niet het goede voorbeeld te zijn voor kinderen, die uw minderwaardige stukken misschien wel lezen? Ze zouden er iets van kunnen leren, maar in dit geval blijft dat beperkt tot het uitlachen van de medemens omdat hij/zij anders is. ‘Haha, kijkt hoe nen dikken.’ ‘Haha, kijkt wat ne raren.’ ‘Haha, kijkt wat voor een lelijke.’ ‘Haha, kijkt hoe da dienen stapt.’ Het is allemaal zo subjectief enerzijds, en zo doorzichtig anderzijds. Want waarom doet men zoiets? Om zichzelf beter te voelen.

Zit u niet goed in uw vel, meneer (of mevrouw) de journalist? Misschien moet u eens naar de arbeidspsycholoog gaan. Dan kan die u informeren van het feit dat u naar buiten toe een onbeschofte aap bent, en dat u dat misshien kan achterwege laten door aan uw binnenkant te werken.

Either way: dit soort taalgebruik hoeft voor mij echt niet.

En de eindredactie was alwéér in geen velden of wegen te bespeuren zeker?


Homobaby? Really?

homobabyIk las de titel van dit artikel en ik dacht: “maar hoe kunnen ze dat weten, dat die baby homo is?”

Leest die journalist dat dan niet na, en denkt hij niet bij zichzelf: “misschien is ‘homobaby’ niet echt het geschikte woord”? En zegt de eindredacteur daar niets van? Ha nee, juist, de eindredacteurs zijn overal ontslagen omwille van de crisis, ik was het alweer vergeten.

Ik moet echt echt … wait for it … écht stoppen met de krant te lezen, en al zeker HLN.be. Of ik moet beginnen met een taalkundige sloddervos te worden en ook zo turbotaal te schrijven die de jeugd van tegenwoordig gebruikt, dan zou ik me er misschien niet meer zo aan storen. Maar die commentaren op de site van HLN, die zijn de moeite waard.

En what is ùp met die nieuwslezers die de eind-n van werkwoorden niet meer uitspreken? En die hun onnozele trend nu ook doortrekke naar zelfstandig naamwoorde? Waarom toch? Wat hebbe die woorde jullie misdaan? Verdiene ze het niet meer, volledig uitgesproke te worde?

Ok, I’ll just go and take a chill pill now.


Geslaagd

This just in! “Amy Winehouse innocent of succeeding a dancer!”

winehouse

Beste redactie van De Standaard, dit kan echt niet. De laatste jaren is het aantal schrijf- en taalfouten in jullie artikels verveelvoudigd, maar soms is het gewoon ronduit schaamtelijk, jullie taalgebruik.

Of komt dat door de jobstudenten? En dan nog. Waar zit die eindredacteur als je hem (m/v) nodig hebt? De Standaard lezen is slecht voor mijnen tikker. Maar wat is het alternatief? HLN.be misschien, daar weet je tenminste wat je mag verwachten.


Pulp Fiction

Van dit soort artikels in de gazedde wordt ik happy. They make my day. Omdat ze mijn verbeelding meteen een paar versnellingen hoger laten schakelen. Ik stel me hier Reservoir Dogs-achtige toestanden bij voor, waarbij één of andere Mr. Pink of Purple of een ander kleurtje een deal probeert te sluiten in een dark alley behind a shady bar, de kofferruimte van zijn Chrysler nog lukewarm van the stiff die hij eerder die dag betonnen voeten gegeven heeft. De klant, laat ons hem voor het gemak – en to protect the innocent – Mr. X noemen, wou net een hit nemen om de kwaliteit van het spul te proberen, toen PLOTS! “Freeze, assholes!” Crockett en Tubbs met hun cabrio ferrari (old skool Miami Vice) opdoken van achter een paar vaten ruwe olie.

Er was helaas al een lading van het spul in omloop, en een dikke Uma Thurman lookalike zat er een gevaarlijke portie van binnen te schoffelen na een avondje uit met een John Travolta lookalike. Het vervolg ken ik nog niet, maar waarschijnlijk zou er ook een spuit adrenaline aan te pas komen. Mànneken, moest IK sketch-up of zoiets ineen mogen flansen, het zou nogal wat geestiger zijn, en niet die pre-oorloogse herkauwde slappe drets die ze nu durven uitzenden. Ik voel een zekere vorm van plaatsvervangende schaamte voor de sellouts die dat durven maken.

Zeg nu zelf:

Politie neemt 175 kilo illegale ravioli in beslag

SINT-AGATHA-BERCHEM – De politie van de zone Brussel West heeft dinsdagavond in een clandestiene werkplaats in Sint-Agatha-Berchem verschillende voedingswaren in beslag genomen. Het ging om 175 kilo ravioli met Chinees vlees, 10 kilo vlees, 100 kilo bloem, 180 conservenblikken met bamboescheuten, 75 liter olie en 2 gedroogde varkensborsten. Dat maakte het parket van Brussel woensdag bekend.

De politie pakte ter plaatse drie personen, tussen 30 en 41 jaar, op. De politie deed de huiszoeking dinsdag om 20.15 uur in een eengezinswoning in de Auguste Deniestraat in Sint-Agatha-Berchem, in samenwerking met het Federaal Voedselagentschap (FAVV). In de garage van de woning werden voorraden van basismiddelen als bloem, olie en conservenblikken ontdekt. Drie diepvriezers waren gevuld met producten klaar voor consumptie. Ook waren er drie koelkasten in de garage.

Op de eerste verdieping betrapte de politie op heterdaad een man en vrouw die clandestien Chinese ravioli aan het bereiden waren in abominabele hygiënische omstandigheden. In het huis stonden verschillende bedden op de hogere verdiepingen en naast de garage. De politie verzegelde de ruimtes op het gelijkvloers en nam ook een som van 4.895 euro in beslag.


Quality reporting

Man man man, bij de Standaard zijn ze de trappers kwijt denk ik: kijk maar naar deze: Pool slaat vrouw werkonbekwaam met salami. En nadien heeft hij haar wel nog een paar schuppen verkocht, wordt dan verder nog vermeld. Maar het waren allicht wel die meppen met die salami die haar werkonbekwaam gemaakt hebben, niet die bottienen.

En dan deze: economist valt flauw door kredietcrisis. Niet door de warmte onder de tv-spots, niet doordat hij ergens een viruske opgelopen had of omdat zijn suiker te laag stond of zo, neen, het was zeker door de kredietcrisis. Zit daar dan écht nergens een hoofdredacteur die dat soort van belachelijke titels boven de berichten kan weren? Het niveau van die gazet is aan het wegzinken, met de dag dieper en dieper. Jammer toch.